Эффективность различных источников фосфора в рационах для бройлеров на химический состав и прочность костной ткани

Аннотация

Главная задача данной работы — определить состояние костей бройлеров на рационах, содержащих три источника фосфора: монокальцийфосфат, дикальцийфосфат и кормовой фосфат аммония. Доступность фосфора из разных источников оценивалась на основании химического состава костной ткани и ее прочности. Полученные результаты показали, что различные источники фосфора, используемые в ходе исследования, не оказывали значительного влияния на содержание кальция и фосфора бедре бройлеров, а также на прочность костной ткани.

Ключевые слова: фосфор, костная ткань, прочность, состав, монокальцийфосфат, дикальцийфосфат, кормовой фосфат аммония, фосфаты, сравнение, доступность фосфора, бройлеры.

Введение

Фосфор играет важную роль в работе многих физиологических процессов, которые необходимы для нормального роста, производительности и развития скелета животных. Костная система бройлеров подвергается огромному напряжению в процессе производства. Настоящей проблемой в этот период становится повышенное число молодой птицы с поврежденными ногами (Kestin et al., 1992; Sanotra et al., 2001; Jamroz et al., 2004). Именно по этой причине, задачей настоящего исследование стало выявление состояния костной ткани бройлеров при рационе, содержащем фосфор. Были изучены три источника фосфора:

— монокальцийфосфат

— дикальцийфосфат

— кормовой фосфат аммония

Многочисленные предыдущие исследования показали, что доступность фосфора из разных источников может оцениваться на основании химического состава костной ткани и ее прочности (Crenshow et al., 1981; Huyghebaert, 1996; Park et al., 2003).

Материалы и методы

Исследование проводилось на 204 цыплятах-бройлерах кросса «КОББ-500» (соотношение полов 1:1). Все птицы были разделены на 3 группы. Исследование проводилось в 4 повторах. Птицы были помещены в клеточные батареи. Питательное содержание трех экспериментальных рационов было одинаковым, за исключением того, что неорганический фосфор был заменен на монокальцийфосфат в первой группе, дикальций фосфат во второй группе и мономмонийфосфат в третьей группе.

Для пересчета рационов по фосфору использовались следующие данные по содержанию доступного фосфора в указанных источниках:

  1. Монокальцийфосфат: Робщ −22,3%, Рдост — 18,7%, то есть 85% от содержания общего фосфора.

  2. Дикальцийфосфат: Робщ — 18%, Рдост — 11,7%, то есть 65% от содержания общего фосфора.

  3. Кормовой фосфат аммония: Робщ — 26%, Рдост — 23,4%, то есть 90% от содержания общего фосфора.

Содержание кальция составляло 0.95% в стартерном рационе, 0.90% в ростовом и 0.85% в финишном рационе. Уровень общего/доступного фосфора составил 0.70/0.47% в стартерном, 0.67/0.45% в ростовом и 0.64/0.42% в финишном рационе. Цыплятам давали начальный рацион (1-3 недели), ростовой рацион (4-5 недель) и конечный рацион (6 неделя) до исполнения птицам 42 дней.

По окончанию исследования (42 день) 18 птиц из каждой группы было забито, голень и плечевая кость извлечены и проведена оценка костной ткани. Оценка химического состава проводилась только на костной ткани голени. Механические свойства кости оценивались на трех костях при помощи инструмента INSTRON 4301, а прочность костей оценивалась согласно методу, описанному Crenshow и его коллегами (1981).

Результаты и обсуждение

Результаты исследования не выявили значимой разницы в содержании золы, кальция и фосфора в костях птиц в трех группах (Таблица 1).

Таблица 1. Среднее содержание золы, кальция и фосфора в бедренной кости

Источник

Зола, %

Кальций

Фосфор

Кальций:Фосфор

 

Среднее

Ст. погрешность

Среднее

Ст. погрешность

Среднее

Ст. погрешность

*DCP

*MCP

*MAP

44.35

44.20

45.65

1.14

1.50

0.58

14.00

14.23

15.00

0.69

0.55

0.09

6.87

6.94

7.10

0.25

0.20

0.12

2.03:1

2.05:1

2.11:1

Была отмечена лишь незначительная разница в содержании золы, кальция и фосфора в кости голени. Это говорит о том, что доступность фосфора не меняется в зависимости от источника. Наши результаты совпадают с результатами исследований и других авторов (Filev i Šokarovski, 1985; Nelson et al.,1990), которые работали с теми же источниками фосфора.

На прочность кости незначительно повлияли разные источники неорганического фосфора (Таблица 2).

Таблица 2. Средняя разрывная сила (N)

Источник

Бедро

Голень

Плечевая кость

 

Среднее

Ст. погрешность

Среднее

Ст. погрешность

Среднее

Ст. погрешность

DCP

MCP

MAP

214

210

230

11.00

11.50

13.74

330

308

315

17.75

18.65

14.34

180

180

184

9.87

12.38

16.89

Значения оцениваемых показателей полностью соотносятся с типом костной ткани. Максимальная сила и разрывная сила кости были значительно ниже в костной ткани бедра и голени, а самые низкие значения были отмечены в плечевой кости. Данные результаты совпадают с результатами исследования других авторов (Vitorović, 1992; Jamroz et al., 2004).

Несмотря на тот факт, что показания максимальной силы и разрывной силы были самыми низкими в отношении плечевой кости, прочность костной ткани вычислялась, как влияние силы на см2 поверхности кости. И эти вычисления показали самый высокий результат.

Таблица 3. Средняя прочность кости (N\см2)

Источник

Бедро

Голень

Плечевая кость

 

Среднее

Ст. погрешность

Среднее

Ст. погрешность

Среднее

Ст. погрешность

DCP

MCP

MAP

3394

3829

3843

361.98

396.51

383.21

6633

6475

6487

521.90

595.94

527.50

7812

7207

7271

512.98

618.20

538.38

Хотя между кормовыми фосфатами существуют значительные отличия, ни в одном из источников не было выявлено наиболее высокой ценности. Это означает, что прочность костной ткани не является чувствительным критерием для оценки влияния фосфора на бройлеров в указанном случае и зависит только от типа изучаемой кости.

Вывод:

Полученные результаты показывают, что различные источники фосфора, использованные в данном исследовании, не оказывают значительного влияния на содержание кальция и фосфора в бедренной кости, а также не влияют на прочность костной ткани. Следовательно, можно сказать, что все три источника фосфора одинаково эффективны для рациона бройлеров, выбор из данных фосфатов должен обуславливаться в первую очередь экономической целесообразностью и удобством использования.

*DCP — дикальцийфосфат

MCP — монокальцийфосфат

MAP- кормовой фосфат аммония

Дополнительную и интересную информацию о кормовых фосфатах Вы можете получить:

На сайте
www.MonoFosfat.ru
Отправив запрос на e-mail
ivo@fosfat.su
Позвонив по телефону
+7 (495) 166-2195

С уважением,

Команда ООО "Ритекс П"

logo

ООО "Ритекс П"

Москва, Дмитровское шоссе, д. 157//

+7 (495) 166-21-95 //

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. // Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
MonoFosfat.ru